Bei einem Störfall am 24. August 2010 im französischen AKW Fessenheim wurden wieder einmal 50 Kubikmeter radioaktiver Gase “freigesetzt” wie die staatliche ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire) auf ihrer Homepage meldet. Die Meldung der ASN ist vom 30 August 2010. Es ist erschreckend, dass diese Meldung bisher in Deutschland nicht “angekommen” ist. Waren das Regierungspräsidium und die deutschen Medien informiert?
(Nachtrag: Das Freiburger RP war zwar informiert, hat die Meldung aber nicht weitergegeben. So eine Meldung passt einfach nicht in eine Zeit in der die vorgesetzte Landesregierung für die Gefahrzeitverlängerung von AKW trommelt.)

Es ist uns nicht klar, was der folgende Satz der ASN Erklärung bedeutet: “Die Zerfallsaktivität der radioaktiven Abgase aus dem Reservoir wurde vor dem Entweichen nicht gemessen.” Wenn dies bedeutet, dass die Radioaktivität unkontrolliert von allen Messgeräten entwich, dann wäre das noch ein Skandal und eine gezielte Verschleierung der Dimension des Unfalls. Die zentrale und absolut wichtige Angabe zur Menge und „Qualität“ der ausgetreten Radioaktivität fehlt erstaunlicherweise in der Meldung. Dies kann auch eine großräumige Belastung oder einen überschaubaren Unfall bedeuten. Die Auswertung und Bewertung des Unfalls lag später beim Betreiber EDF… Das natürliche Interesse der EDF an einer „objektiven Bewertung“ solcher Unfälle kennen wir. Selbst wenn die ausgetretene Radioaktivität möglicherweise unter den skandalös hohen Grenzwerten liegt, kann doch jede zusätzliche Strahlung Krebs auslösen. Die Meldung zeigt auch wieder einmal, wie im so genannten Normalbetrieb Radioaktivität gezielt abgegeben wird. „Wie bei allen kerntechnischen Anlagen, produzieren die Reaktoren in Fessenheim radioaktive Abfall-Gase, die in Behältern gelagert werden, um ihren Zerfall zu kontrollieren, bevor sie in die Atmosphäre ausgeleitet werden.“

Aus einer Studie,
die das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) im Dezember 2007 veröffentlichte, geht hervor, dass die Häufigkeit von Krebserkrankungen bei Kindern unter fünf Jahren mit der Nähe zum Reaktorstandort deutlich zunimmt. Die Studie mit Daten von über 6.000 Kindern liefert die bislang deutlichsten Hinweise auf ein erhöhtes Krebsrisiko bei Kindern in der Nähe von Kernkraftwerken. Das Risiko ist demnach im 5-km-Radius für Kinder unter fünf Jahren um 60 Prozent erhöht, das Leukämierisiko um etwa 120 Prozent. Im Umkreis von fünf Kilometern um die Reaktoren wurde für den Zeitraum von 1980 bis 2003 ermittelt, dass 77 Kinder an Krebs erkrankten, davon 37 Kinder an Leukämie.

In der Werbung der Atomkonzerne
werden Atomkraftwerke häufig als “abgasfrei” bezeichnet. Doch Atomkraftwerke geben auch im so genannten Normalbetrieb über den Kamin, das Maschinenhaus und das Abwasser radioaktive Stoffe an die Umwelt ab. Jede noch so geringe radioaktive Strahlung kann Krebs auslösen.

Der akute Vorfall bestätigt die Sorgen der Öffentlichkeit vor den Risiken des altersschwachen AKW Fessenheim und gefahrzeitverlängerter Atomkraftwerke.
Die neue Fessenheimer Polizeitruppe konnte (wie zu erwarten war) die Öffentlichkeit auch nicht vor der radioaktiven Gefahr schützen.

Axel Mayer / BUND-Geschäftsführer

Vor dem Hintergrund gravierender Sicherheitsdefizite hat die IPPNW im September 2005 beim Hessischen Umweltministerium die Stilllegung von Biblis B beantragt. Im Januar 2008 reichte sie beim Hessischen Verwaltungsgerichtshof in Kassel Klage ein. Für diese Klage legten die Atomkritiker bei Gericht ihre brisante Dokumentation über rund 200 Sicherheitsmängel vor, die sich vornehmlich auf offizielle Bewertungen der behörden-eigenen Gutachter TÜV und Gesellschaft für Reaktorsicherheit (GRS) stützt. Parallel informierte die IPPNW die Bundesatomaufsicht über die vielen Sicherheitslücken in Biblis B, die daraufhin das Gutachten in Auftrag gab.

Der Vorgang ebenso wie das Ergebnis ist ein Novum: “Das hat es noch nie gegeben, dass Atomkraftgegner während eines atomrechtlichen Streitverfahrens fachlich Rückendeckung durch ein Gutachten der Bundesatomaufsicht bekamen”, so IPPNW-Atomexperte Henrik Paulitz. “Mit den 80 bis 116 besonders schwerwiegenden Sicherheitsdefiziten ist der weite Abstand vom gesetzlich geforderten Stand von Wissenschaft und Technik belegt. Sicherheitsdefizite im Bereich der Störfallauslösung und der Störfallbeherrschung stellen zudem laut Atomgesetz eine erhebliche Gefahr dar, so dass eine Stilllegung von Biblis B die zwangsläufige Konsequenz dieses Gutachtens sein muss.”

Die IPPNW weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die hessische Atomaufsicht Ende der 1990er Jahre rund 40 Sicherheitsdefizite von Biblis A als “gefahrträchtigen Zustand” bewertete, der zum Entzug der Betriebsgenehmigung führen müsse. “Aufgrund der Auslegungsdefizite gegenüber den nach dem Stand der Sicherheitstechnik erforderlichen Schutzvorkehrungen ist keine ausreichende Verhinderung und Beherrschung von Auslegungsstörfällen gewährleistet”, hieß es vor rund 10 Jahren in einer Stilllegungsverfügung. “Dieselbe Atomaufsichtsbehörde propagiert nun angesichts von rund 200 Sicherheitsdefiziten des benachbarten Atommeilers, von denen der Gutachter der Bundesatomaufsicht 80 bis 116 als besonders brisant einstufte, den langjährigen Weiterbetrieb. Ein derart willkürliches Vorgehen von Atomaufsichtsbehörden kann und darf vor Gericht keinen Bestand haben”, so Paulitz mit Blick auf den Hessischen Verwaltungsgerichtshof.

Immerhin geht es laut Paulitz bei den vom Gutachter der Bundesregierung hervorgehobenen Sicherheitsdefiziten “um Störfälle, die in allen einschlägigen Risikostudien im ungünstigen Fall zum Super-GAU führen können”: Blitzschlag, Wetterextreme, Hochwasser, Erdbeben, anlageninterne Überflutung, anlageninterner Brand, Notstromfall, Kühlmittelverluststörfall, Dampferzeuger-Heizrohrleck, sowie Frischdampfleitungslecks. – “Für Fachleute ist damit auf einen Blick erkennbar, dass Biblis B bei fast allen gängigen Unfallszenarien gefährliche Schwachstellen aufweist”, so Paulitz. “Keine wirklich unabhängige Atomaufsichtsbehörde und kein Gericht darf angesichts der Gefahren einer Atomkatastrophe ein solches Atomkraftwerk auch nur einen Tag länger in Betrieb lassen.”

Von: xxxxxx@gmx.de
Betreff: Schämen Sie sich nicht?
Datum: 9. September 2010 04:30:25 MESZ
An: stephan@akw-unfaelle.de

Hallo AKW-Unfälle.de-Team,

ich bin der Autor der Webseite bunkerbau.ws24.cc und hatte eigentlich aus aktuellem Anlass der Bundesregierung vor Ihre Webseite auf meiner zu verlinken.

Doch ich Frage mich ernsthaft, ob Sie nicht geschmiert werden so wenig Störfälle wie möglich auf ihrer Seit zu bringen. Werden Sie?

Es ist mir wirklich unverständlich warum Sie die ganzen Störungen in den deutschen AKWs einfach nicht auf ihrer Webseite bringen. INES hin oder her! Wenn es kein offizieller INES-Fall ist sollten Sie mindestens eine eigene Rubrik einrichten die solche Störungen anzeigt.

Das hier sollten Sie sich mal durchlesen:

“Studie stellt Aussagekraft der INES-Skala in Frage.”

http://www.udo-leuschner.de/energie-chronik/070513.htm

Ausserdem liste ich Ihnen mal schnell auf was Sie allein bei deutschen AKWs verschlampt haben.

Biblis-A

Hohe Strahlenbelastung des Personals

2003: Konstruktionsfehler des Notkühlsystems

2004: Notspeisesystem zur Hälfte ausgefallen

Biblis-B

1997: Überflutung einer Pumpenkammer

2000: Störung im Notstromsystem

2002: Störung im Notstromsystem

2004: Ausfall des Notstromsystems

Brunsbüttel

1978: Schwerer Störfall

1989: Schwerer Störfall

Knallgasexplosion vor 1992 bei der Untersuchung des Störfalls von 2001 entdeckt.

1992: Schwerer Störfall

2001: Wasserstoff-Explosion im Reaktor

2002: Gravierende Mängel am Notstromsystem

2004: Fehler im Abschaltsystem

2004: Kurzschluss und Brand

Brokdorf

1995: Radioaktivität aus defekten Brennelementen ausgetreten

2005: Schalterdefekte an Not- und Nachkühlpumpen

Unterweser

1998: Blockierte Sicherheitsventile

2000: Gefälschte Sicherheitsdokumente bei MOX-Brennelementen

2003: Einschränkungen durch hohe Außentemperaturen

2005: Kurzschluss im Generator

Krümmel

1970er Jahre: Pfusch beim Einbau des Reaktordruckbehälters

1987: Knallgasexplosionen im Reaktor

Seit 1990: Häufung von Leukämiefällen in der Umgebung des AKW

1993: Risse in wichtigen Anlagenteilen

1998: Risse in wichtigen Anlagenteilen

Philippsburg-1

1981: Stillstand wegen mangelhafter Rohrleitungen

2002: Radioaktives Wasser frei gesetzt

2004: Radioaktives Wasser frei gesetzt

Philippsburg 2

1998: Falsch ausgelegte Notkühlpumpen

2001: Der “Flutbehälter-Skandal”

2004: Befestigungsstifte an Notkühlpumpen fehlen

2005: Totvolumen bei der Notkühlung nicht berücksichtigt

Neckarwestheim-1

1999: Ausfall und Brand der Hauptkühlmittelpumpen

2003: Einschränkungen durch hohe Außentemperaturen

2005: Ausfall und Brand der Hauptkühlmittelpumpen

Neckarwestheim-2

2004: Entlassung des technischen Leiters Grauf der als exzellenter Fachmann in Fragen der Kerntechnik gilt, hat der Sicherheitspolitik im Zusammenhang mit den Sparprogrammen widersprochen. Die EnBW drängte im Anschluss auch das Bundesumweltministerium, Grauf aus der Reaktorsicherheitskommission zu entlassen.

2004: Freisetzung von Radioaktivität in den Neckar

Gundremmingen B

2003: Kühlwassermangel

Gundremmingen C

1987: Knallgasexplosionen im Reaktor

Isar/Ohu-1

1981: Stillstand wegen mangelhafter Rohrleitungen

1988: Knallgasexplosionen im Reaktor

1991: Instabilität des Reaktors

2003: Einschränkungen durch hohe Außentemperaturen

Falls Sie Einsicht und Nachbesserung auf Ihrer Seite zeigen, werde ich Ihr Seite natürlich gerne auf meiner verlinken!

Mit freundlichen Grüssen
Admin Bunkerbau

Ich weise an dieser stelle vorsorglich darauf hin, dass es sich bei dieser Webseite um ein Freizeitprojekt einer Privatperson handelt, welches keinen Anspruch auf vollständige Berichterstattung erhebt. Ziel dieser Seite ist es, Menschen zum Nachdenken und ggf. zum entsprechenden Handeln anzuregen. Wenn ein ernsthaftes Interesse besteht, dieses Projekt auszubauen und ggf. mit Arbeitszeit zu unterstützen, dann können Interessenten sich gerne bei mir per Mail melden – ein Autorenaccount lässt sich hier schnell einrichten und ich bin gerne bereit, das Projekt mit Gleichgesinnten zu erweitern.

Grüße, Stephan

Die vom BfS (Bundesamtes für Strahlenschutz) in Auftrag gegebene Studie verglich die Krankheitsfälle in den Kreisen mit AKW mit anderen. In einer Presseerklärung des Bundesumweltamtes heißt es zur Studie: „Im Fünf-Kilometer-Umkreis um die Reaktoren wurde im Untersuchungszeitraum von 1980 bis 2003 festgestellt, dass 37 Kinder neu an Leukämie erkrankt sind. Im statistischen Durchschnitt wären 17 Fälle zu erwarten gewesen.“

[...]

„Bei Versicherungen berechnet man das Risiko mit der Formel Wahrscheinlichkeit mal zu erwartender Schadenssumme. Selbst wenn nur einmal in 1000 Jahren ein schlimmer AKW-Unfall passiert, ist der Schaden nicht zu verantworten“, sagte Kamm. Ähnlich sah es auch der Physiker Wolfgang Neumann, der sich mit Verweis auf Materialverschleiß gegen eine Laufzeitverlängerung aussprach und wegen der ungelösten Frage des Endlagers einen Ausstieg forderte.

Ein Rohr der Zuleitung zum Dampfgenerator ist gebrochen, der Sekundärkreislauf kontaminiert, eine Dampfwolke entwichen.

Wie können sich die Damen und Herren der Atomlobby ernsthaft hinstellen und Sicherheit propagieren, wenn gleichzeitig derartige Unfallszenarien geübt werden müssen? Ich meine ein Rohrbruch?!?

Solche Krisenübungen werden an 15 Tagen pro Jahr im Simulator durchexerziert.

Die Betreiber eines AKW wenden also mehr als 4% ihrer Laufzeit für Störfallübungen auf…

Jedes Wort der telefonischen Mitteilung ist sorgfältig gewählt. Katastrophenschutzübungen und -pläne sind eine heikle Angelegenheit. Das zeigte sich schon 1980, nachdem Unbekannte bei einem Einbruch ins Landratsamt Lörrach den Katastrophenplan für Fessenheim entwendeten und veröffentlichten.

Auf gut Deutsch: Lieber die Worte richtig wählen, schließlich möchteman selbst ja auch wiedergewählt werden…

Wie viel Nutzen bringen solche Übungen für den Ernstfall? “Käme es zu einer Kernschmelze”, sagt Christian Küppers, Experte für Nukleartechnik am Ökoinstitut in Darmstadt, “müsste man den gesamten Oberrhein evakuieren.” Dafür würden die Kapazitäten nicht reichen.

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehenlassen: Dafür würden die Kapazitäten nicht reichen!

Weil aber die Belastung mit radioaktiven Substanzen weit unter dem Grenzwert geblieben ist, ab dem Jodtabletten eingenommen werden sollen, erteilt das Ministerium zugleich die Weisung: Die Empfehlung, im Haus zu bleiben, ist zurückzunehmen. In Freiburg sorgt das für Unverständnis. Inzwischen vertritt Ulrich Springer den Regierungspräsidenten. Er greift zum Telefon, landet erst bei einer Werbeagentur, dann beim Ministerium: “Den Menschen sagen, sie können wieder rausgehen, und gleichzeitig den Katastrophenalarm beibehalten – das ist nicht vermittelbar.” Außerdem ist man der Ansicht, dass das Umweltministerium nicht weisungsbefugt ist.

Also wenn daraus nicht eindeutig hervorgeht, dass die Damen und Herren ALLES unter Kontrolle haben…

Aus einem französischen Atomkraftwerk bei Lyon sind rund hundert Liter nicht radioaktives Industrieöl in die Rhône gelaufen. In dem Atommeiler in Bugey in der Nähe von Lyon sei ein Behälter übergelaufen, teilte das Kraftwerk mit.

[...]

Nach Angaben der Feuerwehr bildeten sich auf der Rhône mehrere Quadratmeter große Öllachen. Wie es zu dem Zwischenfall kam, sei noch unklar, sagte Blond. Die Bezirksverwaltung und die französische Atomaufsicht seien informiert.(Quelle: Badische Zeitung)

Nukleares Material sei debei nach Behördenangaben zwar nicht in die Umwelt gelangt, doch eine grundlegende Frage bleibt: Wenn nicht einmal simpelste Öltanks in Kraftwerken vor katastrophalen Umweltverschmutzungen sicher sind, wie soll es dann für ganze Nuklearanlagen garantiert werden?

Die französische Atomaufsicht (ASN) hat den Stromkonzern EDF zur Sanierung von Wasserstoffleitungen aufgefordert, um die Gefahr einer Explosion im Atomkraftwerk Cruas-Meysse einzudämmen. Ein ASN-Sprecher erklärte am Dienstag im Rundfunk, bei einem Leck könnte Wasserstoff explodieren. Radioaktivität könnte dann in das Reaktorgebäude oder sogar in die Umwelt gelangen.

[...]

Kontrolleure der ASN hatten im September in dem südfranzösischen Kraftwerk «Abweichungen von den Regeln für die Kanalisation zum Transport explosiver Stoffe» festgestellt. Die Aufseher drohten EDF mit Strafmaßnahmen, wenn das Problem nicht binnen drei Monaten behoben werde. Kontrollen in anderen Kraftwerken hatten unter anderem die Wartung von Röhren bemängelt.

Und ganz nebenbei wurde auch dem letzten der über 10 Mio Zuschauern des gestrigen Krimi-Highlights klar: Diese ganze Atommüll-Sache, das wächst uns ziemlich schnell ziemlich über en Kopf. Dass der Tatort auch vom Timing her grandios war, braucht eigentlich kaum noch erwähnt zu werden…

Warum das Feuerlöschsystem ansprang und wie die Menschen genau ums Leben kamen, ist bislang unklar. Derartige Systeme auf russischen Atom-U-Booten setzen üblicherweise Schaum und Chemikalien ein, wie RIA-Nowosti unter Berufung auf einen ungenannten Schiffsbauexperten berichtete.

Das U-Boot selbst sei nicht beschädigt, an Bord sei keine erhöhte Radioaktivität gemessen worden, sagte der Marinevertreter. Es habe Anweisung erhalten, sofort in den Hafen zurückzukehren.

Hier gibt es den ganzen Artikel: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,589303,00.html

[UPDATE]:

Nach offiziellen Angaben schaltete sich aus bisher ungeklärten Gründen in zwei Abteilungen das Feuerlöschsystem des U-Boots ein: Dort wurde das Gas Freon (Halogenkohlenwasserstoff) eingeleitet, das im Falle eines Brandes der Luft den Sauerstoff entzieht. Die Besatzungsmitglieder, die sich in den betroffenen Abteilungen befanden, erstickten. Nach einem Bericht der Nachrichtenagentur Ria-Nowosti sind allerdings für alle Besatzungsmitglieder Sauerstoffgeräte vorgeschrieben, die es erlauben, trotz des Gasaustritts zehn Minuten lang weiterzuatmen. Verschiedene Experten in russischen Medien vermuten, dass menschliches Versagen bei einem der Versuche ein Grund für das Unglück gewesen sein könnte.

Das U-Boot selbst sei nicht beschädigt, an Bord sei keine erhöhte Radioaktivität gemessen worden, sagte der Marinevertreter Igor Dygalo. Inzwischen wurden die Verletzten vom U-Boot-Zerstörer “Admiral Tributs” geborgen, das U-Boot selbst kehrte in den Hafen “Bolschoj Kamen” (etwa 40 Kilometer von Wladiwostok) zurück. In der U-Boot-Werft in Komsomolsk am Amur wurden inzwischen Listen mit den Namen der Opfer ausgehängt. Die Leichen wurden bereits nach Nachodka, Wladiwostok und Bolschoi Kamen gebracht.