Das AKW Biblis probt an diesem Wocheneende wie bereits berichtet den Ernstfall. 1000 Freiwillige sind hierfür 2 Tage unterwegs, um einen atomaren Unfall der Stufe INES 6 einzudämmen. Hierzu ein Zitat von Main-Spitze: Die atomkritische Ärzteorganisation IPPNW bemängelte, dass bei der Übung lediglich die Folgen eines schweren Atomunfalls und nicht einer Katastrophe wie in Tschernobyl simuliert werde. Außerdem zeigten widersprüchliche Empfehlungen einer Notfall-Broschüre des Biblis-Betreibers RWE, wie hilflos die Behörden einem echten Atomunfall gegenüberstünden. Nach Ansicht der hessischen Grünen beweist die Katastrophenübung die besondere Gefahr des Reaktors in Biblis. Nur ein abgeschaltetes Atomkraftwerk sei ein sicheres Atomkraftwerk, hieß es. Ich zitiere hierzu einfach auch einmal einen Absatz aus der Wikipedia, der den Aufwand beschreibt, der in Tschernobyl nach der Katastrophe notwendig war: Unmittelbar nach dem Unglück und bis Ende 1987 wurden etwa 200.000 Aufräumarbeiter („Liquidatoren“) eingesetzt. Davon erhielten ca. 1.000 innerhalb des ersten Tages nach dem Unglück schwere bis absolut tödliche Strahlendosen im Bereich von 2 bis 20 Gray. Die restlichen Liquidatoren erhielten demgegenüber wesentlich geringere (sich nicht direkt auswirkende) Strahlendosen bis zu maximal etwa 500 Millisievert (mSv), bei einem Mittelwert von etwa 100 mSv. Die Zahl der Liquidatoren erhöhte sich nach Angaben der WHO in den folgenden Jahren auf 600.000 bis 800.000. Die Zahl ist ...

Am 12. und 13. September findet auf und um das Gelände des AKW Biblis eine Katastrophenschutzübung des Kraftwerksbetreibers RWE statt. Das berichtet das Internetmagazin NGO-Online: Simuliert werden lediglich die Folgen eines "schweren Atomunfalls" der Stufe 6 auf der internationalen Bewertungsskala INES. Hierbei kommt es zu "erheblichen" Freisetzungen von Radioaktivität. Die höchste Stufe 7, der "katastrophale Unfall" mit "schwersten" Freisetzungen wie in Tschernobyl, bleibt unberücksichtigt. In dem Artikel kommt auch die atomkritische Ärzteorganisation IPPNW zu Wort - insgesamt ist der Artikel sicher nicht unvoreingenommen aber dennoch lesenswert. Er endet mit einem Zitat-Fazit: Die Ärzteorganisation empfiehlt daher als Vorsorge: "Kopf einschalten. Biblis abschalten."

Umweltminister Gabriel stellte heute den Bericht seines Ministeriums zum Atommüllendlager Asse 2 vor. Der auf Anforderung seines Ministeriums vom niedersächsischen Umweltministerium vorgelegte Statusbericht habe die Befürchtungen über den Zustand des Lagers bestätigt, sagte Gabriel. Er habe schwerwiegende Mängel beim Helmholtz-Zentrum, das die Anlage betreibt, und bei der Aufsicht, dem Landesbergamt in Niedersachsen, aufgedeckt. "Sie können sagen, dass die Sicherheit nirgends nachgewiesen ist", so Gabriel. Asse sei "die problematischste kerntechnische Anlage, die wir in Europa finden". Das berichtete die Tagesschau am 2. September 2008 (Link) Laut Umweltminister Gabriel werde im Endlager Asse nicht sachgerecht mit den atomaren Abfällen umgegangen. Der Betreiber der Anlage habe nicht die erforderliche Sachkunde zum Umgang mit radioaktiven Abfällen. Dies sei ein selbst fabrizierter GAU im Umgang mit dem Vertrauen der Bürger. Die Grünen-Abgeordnete Künast kündigte an, privat gegen die Betreiber von Asse 2 zu klagen. Es sei jetzt definitiv die Zeit für den Staatsanwalt gekommen, so die Bundespolitikerin. Wissenschaftler hätten "jahrzehntelang gemeingefährliche Straftaten begangen". Dies müsse sich auch die Helmholtz-Gesellschaft vorhalten lassen, die der "Kopf des Ganzen" sei.

Laut dem baden-württembergischen Umweltministerium wurde in der Nacht zum Freitag den 6. Juni 2008 im Sicherheitsbehälter des Block I ein Druckabfall festgestellt, der die zulässigen Werte übersteigt. Der Behälter, der wichtige Teile des Reaktors einschließt, hat im normalen Betrieb einen leichten Überdruck von 20 Millibar. Der ermittelte Druckabfall betrug laut Ministerium 1 Millibar pro Stunde und war auf eine undichte Stelle zurückzuführen. Das Leck sei beim Anfahren der Anlage nach der Revision und unmittelbar nach dem Fluten des Behälters mit Stickstoff aufgetreten. Auf der Internationalen Bewertungsskala "INES" gehört es zur Klasse 1 ("Störung"). (Quelle SWR)

Im Kraftwerk ereignete sich am Vormittag des 4. Februar 2008 ein Schwelbrand in einer Lüftungsanlage, dieser konnte durch die Werkfeuerwehr binnen einer Stunde mit einem Feuerlöscher gelöscht werden, externe Hilfe war nicht notwendig. Daraufhin entsandte die Atomaufsichtsbehörde einen Sachverständigen. Radioaktivität war jedoch zu keiner Zeit ausgetreten, da der Unglücksort außerhalb des Reaktorgebäudes lag. Dieser Vorfall erregte erneut hohes Interesse der Medien und wurde von zahlreichen Umweltschutzorganisationen zum Anlass genommen, das Kernkraftwerk Krümmel und die Kernenergie wiederholt anzuzweifeln.

Am Sonntag, dem 6. Januar 2008, wurde Block B des Kernkraftwerks Gundremmingen in den frühen Morgenstunden vorsorglich abgeschaltet. Der Grund war eine Leistungsminderung in einer der beiden Niederdruckturbinen um rund 3 %; das entspricht einer Leistung von etwa 40 Megawatt. Grund war eine defekte Schweißnaht an einem Rohr. Dadurch ist der Dampf direkt in den Kondensator gelangt, ohne durch die Rotoren der Turbine gekommen zu sein. Um die Ursache für die Leistungsminderung zu ermitteln und den Schaden zu beheben sowie mögliche Auswirkungen auf die Turbine zu vermeiden, wurde der Block heruntergefahren. Am 8. Januar wurde das Problem an der Schweißnaht behoben. Die Leistungsminderung in der Niederdruckturbine hatte keine sicherheitstechnische Bedeutung für die Anlage und die Umgebung des Kraftwerks. Es bestand keine Meldepflicht. Der Reaktor wurde am 12. Januar wieder angefahren. Der Grund für den Defekt war ein Leck in einer Anzapfleitung im Inneren des Kondensators, so dass der Dampf ungenutzt zurück in den Kreislauf lief. Über insgesamt neun Zwischenfälle (fünf im Block B, vier im Block C) wurde die Aufsichtsbehörde im Jahr 2007 informiert. Sie seien alle als „sicherheitstechnisch bedeutungslos“ bewertet worden. Die Abgabe radioaktiver Stoffe habe dabei stets unter den Grenzwerten gelegen, so die Auskunft des technischen Geschäftsführers, Dr. Helmut Bläsig, auf ...

Am 28. Juni 2007 ereignete sich auf dem Gelände des Kernkraftwerks Krümmel ein Brand an einem der beiden Maschinentransformatoren. Die Maschinentransformatoren transformieren die Generatorspannung des Kraftwerks von 27 kV auf das Spannungsniveau des Hochspannungsnetzes von 380 kV. Als Ursache für den Brand gilt ein Kurzschluss innerhalb des Transformators, der zum Entzünden des Transformatorenöls führte. Der Brand auf dem Gelände des Kernkraftwerks fand reges öffentliches Interesse. Darstellungen der Ereignisse können unter anderem den Nachrichtensendungen des NDR sowie einem Internetmagazin aus der Schweiz entnommen werden. Am 4. Februar 2008 ereignete sich erneut ein Brand im Kernkraftwerk Krümmel. In den Morgenstunden kam es zu einem Schwelbrand in einer Lüftungsanlage. Binnen einer Stunde konnte das Feuer durch die Werkfeuerwehr gelöscht werden, externe Hilfe war nicht notwendig. Die Atomaufsichtsbehörde entsendete einen Sachverständigen, Radioaktivität sei jedoch zu keiner Zeit ausgetreten. Dieser Vorfall wurde von zahlreichen Umwelt- und Klimaschutzorganisationen zum Anlass genommen, das Kernkraftwerk Krümmel und die Kernenergie wiederholt anzuzweifeln. (Quelle: Wikipedia)

16. Dezember 1987 – Störfall im Block A des KKW Biblis. Beim Anfahren des Reaktors klemmte ein Ventil, das eine Anschlussleitung an dem unter 150fachem Atmosphärendruck stehenden Reaktorkreislauf absperren muss, und blieb offen. Erst nach 15 Stunden nahm das Betriebspersonal die aufleuchtende Warnlampe ernst, man hielt die Ansteuerlogik der Lampe für defekt. Das Personal fuhr den Reaktor nicht sofort herunter, sondern öffnete ein zweites, redundantes Sicherheitsventil, um das verklemmte Ventil durchzuspülen und so zu schließen. Das Ventil schloss nicht und 107 Liter radioaktiven Kühlwassers liefen aus. Das Sicherheitsventil schloss Sekunden später. Der Störfall kam erst nach einem Jahr durch einen Artikel in einer amerikanischen Fachzeitschrift (Nucleonic Weeks) an die Öffentlichkeit, wurde jedoch vom Betreiber fristgerecht an die Behörde gemeldet, die wiederum selbst keine Pressemitteilung veröffentlichte. Der Störfall wurde später gemäß der Skala INES als Stufe 1 (Störung) eingestuft. Nach dem Störfall haben die Hersteller Abhilfe geschafft: Mit der Nachrüstung einer Druckentlastungsarmatur zwischen Erst- und Zweitabsperrung (also den besagten Ventilen) dieser Anschlussleitungen wird nach Versagen der Erstabsperrung mittels Druckentlastung ins Containment ein Versagen der Zweitabsperrung und damit ein Bypass verhindert. (Quelle: Wikipedia)

Der erste schwere Störfall in Brunsbüttel ereignete sich am 18. Juni 1978, nur 2 Jahre nach Inbetriebnahme, als durch ein Leck an einer Dampfleitung 2 Tonnen radioaktiver Dampf in die Atmosphäre entwichen. Trotzdem lief der Reaktor noch über zwei Stunden weiter - die Betriebsmannschaft hatte das automatische Sicherheitssystem manipuliert, um die Anlage am Netz zu halten. Das AKW stand daraufhin mehr als zwei Jahre still. Als das AKW wieder in Betrieb genommen wurde, war schon bekannt, dass Rohrleitungen mit schweren Mängeln eingebaut worden waren. So musste Brunsbüttel von 1982 bis 1983 wieder still gelegt werden, um die Rohre auszutauschen. 1989 musste der Reaktor wegen zahlreichen Störfällen wieder für ein Jahr vom Netz. Bei der Revision 1992 traten wieder Probleme mit Rohrleitungen, man fand über 60 Risse. Brunsbüttel blieb für 1025 Tage vom Netz, das ist die längste Stillstandszeit, zu der es bei einem deutschen AKW je gekommen ist. Insgesamt hält das AKW Brunsbüttel unter allen deutschen Atomkraftwerken den Rekord an Stillstandszeiten. (Quelle: RobinWood)

7. Dezember 1975 – Ein Elektriker wollte seinem Lehrling zeigen, wie man elektrische Schaltkreise überbrückt. Dabei kam es zu einem Kurzschluss auf der Primärseite des Block-Trafos des Blocks 1, durch den entstehenden Lichtbogen brach ein Kabelbrand aus. Das Feuer im Hauptkabelkanal zerstörte die Stromversorgung und die Steuerleitungen von 5 Hauptkühlmittelpumpen (6 sind für einen Block in Betrieb). Das Feuer konnte jedoch durch die Betriebsfeuerwehr schnell unter Kontrolle gebracht und die Stromversorgung der Pumpen provisorisch wieder hergestellt werden, da sofort nach Auftreten des Brandes Gegenmaßnahmen ergriffen wurden und die Betriebsmannschaft zu jeder Zeit des Unfalls die richtigen Entscheidungen traf. Nach dieser Beinahe-Katastrophe wurden der Brandschutz innerhalb des Kraftwerks erheblich verstärkt und die „Räumliche Trennung“ bei sicherheitsrelevanten Einrichtungen eingeführt, was mehrere Wochen in Anspruch nahm; dabei erhielt jede Hauptkühlmittelpumpe ihre separate Stromversorgung. Der Fall wurde erst nach der Wende 1989 im Fernsehen publik gemacht. Durch sowjetische Stellen wurde bereits wenige Stunden nach dem Zwischenfall die IAEA informiert, die diesen Unfall in INES 4 einstuften. Der 10-%-Grenzwert der zulässigen Aktivitätsabgabe wurde nicht überschritten. Spätere Auswertungen der Vorgänge durch eine Regierungskommission und die Bestätigung der von der Kommission gezogenen Schlüsse durch die IAEA zeigen, dass eine erfahrene Betriebsmannschaft anlagenbedingte Schwachstellen (hier das fehlende Containment) ausgleichen kann. ...